一个成功的内容生态，与硬件技术本身同样重要。作为如今C端VR的“”霸主”，MetaQuest商店史无前例打破了10亿美元营业额大关，与此同时Meta官方应用测试平台AppLab也传来喜讯，已经有部分应用的营收超过百万美元。接二连三的成功并不是偶然，Meta在内容生态的策略和思考值得行业思考，比如为什么VR开发者在Quest上能赚到钱，并且营收规模比几年前翻了几倍？
近期，MetaQuest内容生态团队总监ChrisPruett在接受播客RuffTalkVR采访时，介绍了Meta对于VR内容生态的规划，以及背后的一些思考。据悉，Quest内容生态团队负责出品Quest商店大部分应用，帮助VR开发者赚钱、提升VR内容质量，从而实现内容生态的良性循环。
VR内容生态规划
当谈及严格的审核机制，Pruett指出Quest的审核机制是为了控制品质，给新用户留下好的第一印象，从而帮助开发者取得成功，并逐渐扩大业务。这与更开放的Rift内容平台有很大不同。从Rift的经验来看，开放的VR内容平台应用数量多（数千款），反而难以让开发者赚钱，用户不容易匹配到合适的优质内容，为此开发者需要投入广告营销。
相比之下，AppLab更像是早期的Rift、Go应用商店，允许开发者们自由发布技术demo、小规模的VR测试应用。同时，AppLab也是给没有进入Quest商店的VR应用一个向用户分发的平台，更快速的获取用户的反馈。AppLab上线后，一度获得大量VR应用的发布申请，造成审核过程缓慢。为了缓解这个问题，Meta还采用了部分机器审核，来辅助人工。
与Rift不同的是，AppLab并没有商店主页，没有向用户推荐的机制，用户得通过第三方平台来发现AppLab应用。
这也引发了一个问题：Meta是否考虑在Quest商店推出AppLab界面、提升AppLab应用的可搜索性？
Pruett表示：这是Quest内容团队一直在讨论的问题。AppLab现在的设计，背后目的是为了摆脱应用商店的策划或推荐，以明确AppLab和Quest商店定位的不同，以免用户误以为AppLab是经过Meta认证的内容。相比于AppLab，Quest商店的要求要严格的多，内容深度、规模、质量、刷新率都要足够好。同时也是给用户设定一个预期，就是说Meta认证的内容至少可以达到一定水平的高质量。
而Meta推出AppLab的目的是，为创新、小众的VR场景带来发展空间，并测试这些应用的发展前景。实际上，已经有一些VR开发者在AppLab上赚了数百万美元。这些开发者通常会主动去寻找用户群，通过其他第三方平台和渠道去推广。
这说明，即使Meta不协助推广，优质的VR内容也能成功吸粉甚至赚钱。如果要进入Quest商店，则需要达到更高的品质要求，增加更多开发和筹备时间。
另一方面，VR游戏迭代还依赖于投资回报率。开发一款独立VR游戏，通常需要小团队花几年时间完成，而开发3A级VR大作，甚至需要投入数百万美元。因此，随着Quest商店赚钱能力提升，开发者们也在看到健康的商业模式，因此更愿意投入开发优质的VR内容。
Pruett认为，未来两年VR内容质量还将继续提升，因为开发者们已经在筹备全新的次世代内容，这些内容将与现在看到的VR应用有很大不同。通常，从内容生态发展到内容质量提升（技术和规模都将优化），会有两年延迟，相当于是一个应用开发周期。
考虑到VR硬件迭代速度，Campbria头显呼之欲出，开发者们也在关心这样一个问题：Quest2的内容生态周期还有多久？
对此，Pruett表示：现在开发者们从Quest1也在赚钱，甚至通过Rift也能赚钱。推出新产品并不意味着此前的产品消失，Meta也将为此前的VR应用提供对新硬件的兼容。而且新产品要想达到Quest2的市场规模，可能还需要挺长一段时间。
在访谈中，RuffTalkVR还提到了大IP内容与原创IP的优势，其表示：哪种形式能更好的推动VR内容生态，将2D游戏IP移植到VR中，还是原创IP？
Pruett回答：可持续的VR市场依赖于应用的商业化前景。移植VR的优势是，原作开发已经投入了大量成本，而且玩家已经熟悉原来的经典IP，更容易相信并体验VR版本。尽管如此，原创IP可以重新为VR设计交互、游戏机制，不依赖于PC游戏现成的玩法，因此两种形式都有各自的利弊。参考：
