不久前，美国游戏业代表在白宫会见了总统唐纳德·特朗普，讨论了电子游戏和枪支暴力之间的关系。

在上世纪90年代, 那些一生都在玩游戏的人还很年轻。而现在, 25年过去了,我们却陷入了道德恐慌的警笛中,有人开始对游戏进行曲解, 把它们想象成谋杀模拟器。当然,这并不意味着人们不会去尝试。

来自斯坦福的虚拟现实教授 Jeremy Bailenson 就发布了这样一篇文章, 他认为电子游戏, 特别是虚拟现实是危险的训练设备:

上周，迪克体育用品公司禁止出售突击式步枪, 沃尔玛将所有枪支购买者的年龄提高到21岁。当我们的政治家们争论下一步该怎么做的时候, 这些公司已经迅速采取了行动。那些设计了畅销电子游戏的VR硬件和软件公司更应该效仿这种做法。

电子游戏有一个使命: 娱乐。但那些创造和营销它们的公司必须具有社会和道德意识。他们必须考虑他们开发的游戏正在给玩家积累各种经历, 尤其是在第一人称射击游戏中。

至少有一个记录在案的凶手使用第一人称射击游戏来提高他的战斗技能。 据《卫报》报道, 挪威枪手安德斯 · 布雷维克说2012年时，他在游戏《使命召唤》中使用了“全息瞄准装置”来开发他的目标捕获能力。

尽管布雷维克玩了一个二维游戏, 但是虚拟现实却可以把技能获取提升到一个新的水平。玩家可以环顾四周, 而不是只盯着屏幕看，甚至可以手持设备通过振动来模拟触摸。最重要的是, 玩家使用他们的手臂和身体去进行实际的战斗动作, 而不仅仅是按下按钮。

因此, 大脑中的运动系统就被激活，并在VR环境中重复运动，这恰好锻炼了玩家在现实世界中的表现。换句话说，虚拟现实成了终极训练机器。

几十年来，军方一直在利用虚拟现实训练士兵。今天, 美国橄榄球联盟的四分卫们也都在努力通过虚拟现实改进他们的技能。对于那些零售员工来说, 他们也都在使用虚拟现实训练来进行服务技能培训。

我的观点并不是说VR游戏会导致人们变得暴力, 或者执法人员或军队不应该接触他们。而是，如果一个可疑的特大枪击案犯想要磨练他的技艺, 我们不应该给他提供虚拟的数字训练营。我们还可以采取一些措施, 在娱乐和安全之间取得平衡。

首先，让我们改变子弹的物理性质。你需要把它转到一边，来控制它的回程。如果在VR中的子弹轨迹也会有轻微的弯曲，那么虚拟设计者就会稍微偏离目标，以便最终能够击中。

其次, 游戏中的枪支不应该有真正的机械。在虚拟现实中，你不应该持有一个拥有现实重量、枪形的物体并扣动扳机。相反, 操作一把虚拟的枪, 你应该轻轻地扭动你的手腕或弯曲你的肘部。如果你不考虑这个想法, 那也可以想想超级英雄电影中常见的那些非常有趣的武器——比如对于普通人来说过大的枪支。这样, 虚拟枪支的肌肉记忆就会变得抽象。玩家可以虚拟射击数百个小时, 但当拿起一把真正的枪时, 他依然会感到十分困惑。

此外，另一个有意义的改变则是让游戏中的射击目标非人类化。例如, 虚拟射击应该瞄准机器人。机器人的运动和形状与人类不同，但是设计师可以让他们比人类更快地移动, 或者拥有人类所不具备的技能, 比如飞行。这将让在虚拟现实中所学到的射击技能在瞄准人群时不会发挥任何作用。

在完美的世界里, 也许我们根本就不会有虚拟的射击游戏。但只要有媒介, 人们就会对暴力内容产生兴趣。我最喜欢的科幻电影和电视连续剧也都是血腥和恐怖的。美国最高法院裁定暴力电子游戏是一种言论自由的保护形式。多年来, 最畅销的电子游戏一直都是第一人称射击游戏。

虚拟现实正在成为主流消费产品, 每年的内容也变得越来越现实。对于设计公司来说，或许他们该花费更多的时间去思考他们正在创造的东西所带来的潜在负面影响。

当然，这篇文章也遭到了很多反击。比如一名前美国海军陆战队员就在Twitter上发表了自己的见解：

贝伦森表示虚拟现实可以训练人们做得更好。对于游戏开发者来说，在虚拟现实体验中准确地描绘真实的战斗和战术动作是不负责任的。他提供了一些解决方案, 比如制作子弹曲线的游戏, 这样人们就不会习惯于瞄准直视,这将使VR技能与彩弹一样对真枪有用。

我们无法判定该观点是对是错，毕竟有些事情，就没有对错。但我们却可以从中悟出些什么：或许我们需要一套健全的体系来保障VR行业，甚至是约束。比如，我们可以像网吧一样对VR体验店的玩家们进行实名认证等。

时至今日，我们仍然可以在网络上看到一些关于游戏、关于VR/AR的议论(就像饶舌一样备受争议)，但相信随着技术的普及，人们对这些技术越来越熟悉后，这些可能被夸大的消息也可以置之不理。